Reviews schreiben - Was ist eure Philosophie dahinter?

[ChronoMoogle]

Wir haben ja so einige Schreiber in unseren Reihen, sogar einige mit vielen Texten.

Wenn ihr euch an einen Text setzt, welche Ziele und Selbstanforderungen setzt ihr euch im Vorraus, woran macht ihr eure Wertungen fest und was motiviert euch am meisten, ueber einen Titel zu schreiben? Was sind eurer Meinung nach absolute Text No-Gos?

Kurz: Philosophieren wir doch mal ein bisschen ueber das Reviewen, Leute ^__^

[Moi-Même]

Das einzige, woran ich mich beim Schreiben orientiere, ist ein Satz den der Kollege Jaffar Sholva mal gesagt hat:

Ziel eines Reviews ist es, das Spielgefühl zu vermitteln und zu erläutern, ob ein Spiel Spass macht, warum es dies tut oder warum nicht.

Allerdings lautete der nächste Satz auch richtigerweise:

Klingt einfacher, als es tatsächlich ist.

Und genau so ist es. Es ist unglaublich schwer, diese Frage zu beantworten.

Mir fällt nämlich häufig auf, dass ich die Antwort meistens selbst nicht kenne.

Ich kann das Gameplay minutiös breittreten.
Ich kann die Grafik und den Sound loben,
ein paar scharfsinnige Vergleiche anstellen,
und nachdrücklich allen Lesern meine Begeisterung versichern.

Dabei kommt sicherlich oft ein informativer Text bei raus.
...und trotzdem passiert es nur allzu oft, dass ich nach 1000 Worten quasi nichts gesagt hab.

Wir führen eigentlich nur unsere Argumente ins Feld und subsummieren am Ende, dass das Spiel "auf Grund der Summe aller genannten Faktoren eben einfach gut bzw. schlecht ist". Und wir kaufen uns das selbst auch nur zu gern ab, eben weil wir wissen was gemeint ist. Allerdings übersehen wir dabei oft, dass das Review am Ende bloß eine Spielbeschreibung geworden ist. Ein Review braucht in meinen Augen diesen "Aha!-Effekt", und zwar nicht erst im Fazit, sondern in jedem Absatz.

Daher muss ich von Anfang an wissen, was das jeweilige Spiel im Kern ausmacht - eben was seine Essenz ist. Ich benötige ferner die schriftstellerische Befähigung dazu, diesen Kern des Spiels präzise und prägnant formuliert auf den Punkt zu bringen - am besten direkt in der Einleitung. Und schließlich benötige ich den Mut zur Lücke, damit ich nicht an der wesentlichen Hauptaussage vorbei schreibe und den Leser mit Infos nerve, die er so genau eigentlich nie wissen wollte. Zu guter letzt möchte ich den Leser außerdem unterhalten. Denn es geht eben nicht nur darum, ein Häufchen Informationen abzuliefern. Der Leser will meinen Text mühelos konsumieren, Spaß dabei haben und nicht erst erforschen müssen, was ich ihm eigentlich mitzuteilen versuche.


Ein Review kostet mich in der Regel mehr geistige Anstrengung als jede Hausarbeit, die ich bisher geschrieben habe. Es ist unfassbar schwierig und von den momentan 176 Texten, die auf unserer Page sind, befinde ich nur ca. 20 Stück für wirklich gut (davon übrigens nur ein einziges von mir selbst). Was ziemlich jämmerlich ist, wenn man bedenkt, dass der Review-Bereich mein Resort ist und ich quasi alle alten Texte umgeschrieben und zu optimieren versucht habe.


Warum schreibe ich?
Ich glaube, zum einen aus dem gleichen Grund aus dem fast jeder hier schreibt. Ich wünsche mir Anerkennung. Ich habe mich mit dem Schreiben hier hochgedient. Ob es all die Zeit wert war? Garantiert nicht. Aber jedes Lob das ich bekam - wenngleich die meisten davon wohl eher aus Höflichkeit gefallen sind - hat mich motiviert. Von mir sind 15 Texte online. Mit keinem von ihnen bin ich zufrieden, aber stolz bin ich trotzdem auf mich.

Zum anderen aber auch im Gedenken an Jaffar, der mich damals ins Team geholt hat und dem ich bis in alle Ewigkeit meine bedingungslose Untertänigkeit zollen werde. Ob er nun hier ist oder nicht. (Eine Verehrung die nie auf Gegenliebe stoßen wird, wie mir früh klar wurde - dazu ist dieser Mann einfach viel zu kritisch eingestellt - aber das kümmert mich auch nicht.)

[Christian]

Ich habe in den letzten Wochen sehr interessiert die von Christian Schmidt (ehemals Gamestar) losgetretene Debatte zu Reviewkultur verfolgt (vgl. hier und das Video hier).

Dabei gehe ich mit dem Herren durchaus konform. Die Philosophie eines Reviews sollte für mich darin bestehen, vor allem fernab der reinen Spielmechanik über ein Game zu schreiben (ob ich mich selber in der Vergangenheit dran gehalten habe, sei mal dahingestellt). Dabei geht es nicht unbedingt um die Verknüpfung von Spielen mit Film oder Musik, sondern generell darum, ein Spiel aus "größerer" Perspektive zu beurteilen.

Monotone Reviews, die erst Grafik und Sound, dann das Gameplay und schließlich fast noch die Tastenbelegung abhandeln, sind nicht mehr so richtig zeitgemäß. Der Leser will über den Tellerrand hinausblicken, ein Ansatz, den die Kollegen von Freaks On Sofa sehr gut verfolgt haben - bis ihnen das Projekt über den Kopf gestiegen ist und in seiner jetzigen Form als 70seitiges PDF-Magazin nicht mehr fortgeführt werden kann.

Aber da liegt meiner Meinung nach die Chance:
Weg von der eintönigen, reinen Beschreibung der Spielmechanik, hin zu frischer Abwechslung und zu Texten, die dem Leser wirklich einen Mehrwert geben.
Wir brauchen natürlich kein elitäres, pseudo-intellektuelles Geschwurbel, was keine Sau interessiert.
Was wir aber brauchen, und da gibt es in unserer Reviewbibliothek schon genügend Beispiele für, ist eine Art zu schreiben, die uns (beispielsweise durch Herzblut, das man den Texten anmerkt) von der Masse der anderen Seiten abhebt.

[Moi-Même]

Butter bei die Fische. Nenne ein Beispiel.


Meines wäre Gourmet Sentai Bara Yarou. (Im übrigen mein Lieblingsreview hier.)

[Christian]

Da fällt mir spontan Starwing ein (gleicher Autor, so ein Zufall ).

Zwar folgt part_one irgendwie doch zu sehr dem stringenten Schema "Grafik/Sound/Gameplay-Mechanik beschreiben", aber der Wortwitz und die teilweise herrlichen Vergleiche gleichen dieses "philosophische Manko" wieder aus.

[Moi-Même]

Ja, Star Wing wäre meine zweite Wahl gewesen.

Witzig.


Der Mann war ein Gott. Schade, dass er jetzt alles verkauft.

Definitiv der beste Reviewer den Snesfreaks.com je hatte.

Sidusson war auch ziemlich gut.

Battletoad hat's in gewisser Weise ebenfalls extrem drauf. Zwar ewig lange Texte, und zum Teil auch etwas zu viel des guten, aber letztlich hat er mit allem was er sagt grundsätzlich recht.

Bommelchen zum Teil etwas schlampig in der Rechtschreibung, aber dafür voller Fachwissen.

Ziemlich überrascht hat mich auch Seemann, und ferner Rohmoe - dessen Review aber noch niemand kennt (außer ich ^^).


Rune... Tja, Rune. Die meisten Reviews von allen. Was soll man noch sagen. <g>

[Battletoad]

Battletoad hat's in gewisser Weise ebenfalls extrem drauf. Zwar ewig lange Texte, und zum Teil auch etwas zu viel des guten, aber letztlich hat er mit allem was er sagt grundsätzlich recht.

Bei dem "zum Teil auch etwas zu viel" muss ich uneingeschränkt zustimmen, ist so eine Kinderkrankheit, die ich einfach nicht rauskriege, egal wie sehr ich's versuche. ;D
Aber Mensch Moi, du so selbstkritisch. Hat wohl schon so einiges von Jaffar abfärbt. ^^

Meine Philosophie ist ähnlich wie von euch schon zur Genüge beschrieben - also eigentlich recht simpel. Die Umsetzung dafür umso schwerer und mir definitiv nicht immer gleich gut gelungen. Einige Punkte, die mir beim Reviewschreiben am Wichtigsten sind:

• Das Spielgefühl vermitteln, siehe Jaffar-Zitat von oben. Warum es Spaß macht, wie es sich spielt, anfühlt, was ich damit verbinde usw. Ich glaube manchmal gebe ich der eigentlichen Spielmechanik auch noch zu viel Raum.
• Meine ganz persönlichen und völlig subjektiven Erfahrungen mit dem Spiel verarbeiten und niederschreiben. Meine völlig subjektive Meinung kundtun, ggf. auch damit anecken, provozieren und Aufmerksamkeit erheischen.
• Ggf. mein Fachwissen mit einbringen, ging besonders gut bei Battletoads (habe fast jedes Spiel durchgezockt) und Astérix & Obélix (habe so gut wie alle Comics gelesen und Filme gesehen) und das für Inhalt und/oder Form des Reviews ansprechend mit einbinden.
• Den Leser neugierig machen, unterhalten usw... allgemein das, was ich zu sagen habe, in eine ansprechende Form zu bringen. Bei Battletoads in Battlemaniacs ging es sogar sehr leicht, Humor mit einzubauen, für den sorgt das Spiel schließlich selbst. Bei einem "graueren" Spiel wie Contra III ist sowas natürlich ungleich schwerer.

[wilo]

Hier haben schon einige das richtige gesagt was wohl die meisten bewegt.
Bei mir ist es einfach den User ein Spiel zu beschreiben welches er beim lesen interessant findet und am besten nach Beendigung des lesens direkt auch kauft oder ebenhalt nicht. Ich finde es übrigens am schwierigsten in " schlechte Spiele zu reviewen, da man gerade da sich beherschen muss und genau erläutern sollte warum es nun das schlechteste seiner Art ist und dies einfach nicht in den Raum zu stellen. Dies sind auch absolute Text No-Gos. Außerdem gefallen mir auch nicht pauschale Argumente worunter sich nur der Verfasser etwas drunter vorstellen kann, aber der Leser nichts. Sowas geht gar nicht.

[Perikles]

Bei dem "zum Teil auch etwas zu viel" muss ich uneingeschränkt zustimmen, ist so eine Kinderkrankheit, die ich einfach nicht rauskriege, egal wie sehr ich's versuche. ;D

Diese Selbstkritik kann ich nicht teilen. Ganz im Gegenteil empfinde ich die umfänglichen Rezensionen von Dir als überaus angenehme Ausnahme von der Regel.

In meinen Augen kann eine Rezension auch kaum genug Fakten liefern, wohingegen die Werturteile so evidenzbasiert wie nur irgend möglich ausfallen sollten - das gilt bei Videospielen genauso wie bei Sachbüchern oder Kinofilmen. Da ich als Leser gar nicht die gleiche Erinnerungs-, Wahrnehmungs- und Bewertungsperspektive einnehmen kann wie der werte Schreiberling, möchte ich in erster Linie nicht wissen, wie der Rezensent empfindet, sondern warum genau so und nicht anders.
Eine Meinung ist schnell in der Welt, kann sich in wenigen Sekunden gebildet und für andere schwer ersichtliche Gründe haben. Ein vergleichendes und abwägendes Werturteil macht es dem interessierten Rezipienten (der in aller Regel besonders aufmerksam ist, wenn er das besprochene Spiel gar nicht kennt und einen ersten Eindruck erhaschen möchte) einfacher, die Sicht des Autors auch nachzuempfinden. Ich jedenfalls möchte in erster Linie gar nicht begeistert oder abgeschreckt, sondern informiert werden, eine Meinung möchte ich mir tunlichst selber bilden (dürfen), darum nützt es mir auch wenig, wenn eine Rezension mich mit eindringlichen Worten warnt oder ermutigt, aber das Faktengerüst spärlich ausgestattet ist.

[Moi-Même]

Es gibt so viele Arten, Reviews zu schreiben, wie es Schreiber auf dieser Erde gibt.


Wenn es dein Anspruch ist, bis ins kleinste Detail informativ zu sein, dann ist das in Ordnung. Es ist auch in Ordnung, wenn du dir keine Wertung genehmigst die nicht im Lichte der Objektivität - für die du so viele Lanzen brichst - bestehen kann. Aber es liegt keine Professionalität in deinem Anspruch. Das ist jedenfalls meine Meinung. Und weil niemand von uns ein Profi ist, kann es hier auch nicht um Professionalität gehen, was auch immer das eigentlich heißen mag.

Ein Review ist jedenfalls nicht bloß dann gut, wenn am Ende "alles gesagt" ist und "kein Raum für Widerworte" besteht. Es geht eben nicht darum, das jeweilige Spiel restlos zu ergründen und schließlich eine (beinahe) akademische Schlussfolgerung zu ziehen.

Ich will nicht lesen, wie sich das Spiel steuert,
wie Level X-Y-Z verläuft,
ob das Modul nun einen FX-Chip hat oder nicht.

Wenn es dem "roten Faden" des Reviews dient, dann können solche Infos gern sprudeln wie ein Niagarafall.

Aber am Ende ist die Idee von Snesfreaks.com, dass jeder User *seine* Meinung mitteilt; er soll sie begründen so gut er kann, ja, aber er soll dabei keinen Maßstäben unterworfen sein - denn was den Leser wirklich interessiert sind Meinungen, keine Rechthaberei. Ich will vom Schreiber wissen ob ihm das Spiel gefallen hat, wenn ja, warum, wenn nein, weshalb nicht. Er muss mich nicht überzeugen. Überzeugen kann ich mich selbst. Auch deshalb, weil unser Konzept langfristig auf Vielfältigkeit setzt: Wir sind eben keine Berufsjournalisten, daher ist unsere Seite nur dann aussagekräftig, wenn es zu ein und dem selben Spiel irgendwann mehrere Reviews gibt und eine Durchschnittswertung ermittelt werden kann. Im Einzelfall aber will ich erstmal nur wissen was das Spielgefühl im Kern ausmacht. Was ist die Essenz des Spiels? Versuche, ein Spiel mit nur einem Satz zu beschreiben. Das ist am Ende das was der Leser wissen will. Alles andere ist Beiwerk - unterhaltsames Beiwerk im besten Falle, ja, und auch darum geht es (um Unterhaltung eben), aber Beiwerk.

Als ich X-Kaliber gelesen (und hochgeladen) habe, da habe ich es gern gelesen. Weil es anders ist. Weil du Wörter benutzt die ich noch nie gehört habe und weil du schreibst, als handeltest du den Weltfrieden aus. Aber ich habe auch als Leser nix davon, wenn du einen Action-Titel zur ganz großen Dystopie verklärst und gesellschaftskritische Philosophenkotze erbrichst (man verzeihe mir meinen ordinären Horizont) oder veranschaulichst, inwiefern du bei all der Joypad-Akrobatik strategisch-tiefsinnige Intelligenzorgasmen genossen hast. Man kann ein Spiel auch totquasseln. Dein Text zu X-Kaliber ist extrem hochgestochen, er klingt arrogant, 70% davon sind nutzlos und wenn man nicht zu deiner Bildungsschicht gehört, dann versteht man noch nicht einmal was du sagen willst. Ist es das was du erreichen wolltest? Ich vermute nein. Mut zur Lücke hätte deinen Text vielleicht weniger souverän, dafür aber zugänglicher (und damit überhaupt erst zweckdienlich) gemacht. Dennoch ist dein Text Teil unserer Seite, weil es uns eben nur darauf ankommt was du über dieses Spiel zu sagen hast, und nicht, wie literarisch wertvoll das Endergebnis ist.

In diesem Sinne: Ja, eine Meinung ist schnell in der Welt, wie du sagst. Aber es kommt uns eben auch gerade auf diese Meinung an. Eigentlich kommt es uns NUR auf die Meinungen an und auf sonst garnichts. Das hast du noch nicht verstanden.

[Perikles]

Mir geht es nicht darum, meine vorliegende Rezension im Glanze der folgenden Ausführung aufzuwerten, rechtzufertigen oder auch nur als gelungenes Beispiel zu präsentieren. Wie ich an anderer Stelle erwähnte, ist diese an zwei Nachmittagen entstanden und mehr als Testballon zu bewerten denn als wissenschaftlicher Einstand zum Thema "Was heißt und zu welchem Zwecke schreibt man Rezensionen über Videospiele?".
Mir geht es nicht darum, eine wie auch immer geartete Professionalität vorzutäuschen - warum auch? Da keines der Forumsmitglieder - spezieller: Rezensenten - auch nur einen Cent verdient oder übermäßigen Ruhm einheimst, besteht da wenig Grund zu.
Mir geht es nicht darum, semi-objektive Maßstäbe für eine "gute" oder "schlechte" Rezension aufzustellen, sondern in einem entsprechenden Thema (diesem hier) darüber zu diskutieren, ergebnisoffen, gewiss auch mit Lust am fruchtbaren Disput, ohne ein tiefsinnig-weitreichendes Motiv zu verfolgen.

Und mir geht es erst recht nicht darum, andere in ihrer Vorstellung anzugreifen bzw. zu missionieren - was mich zu Dir bringt, mein Bester. Da Du trotz Deiner moralischen Anklage es für das Mittel der Wahl hältst, arg ins Persönliche abzugleiten (auf regelmäßiger Basis, ob im Chat, in Deinen Rezensionen [wenn ich mal an die infantile Einlage Deines "Mystic Quest"-Textes erinnern darf] oder im Forum selbst), das ggf. mit der Formel verbrämst, es sei alles nicht ganz ernst zu nehmen und Spaß müsse sein, solltest Du einmal bedächtig darüber sinnieren, ob nicht auch Du noch einige Lektionen zum Thema soziales Verhalten verinnerlichen möchtest. Wenn Du schon die Statuten von Snesfreaks.com (deren Vertreter Du zu sein scheinst?) hier anführst, meine Rezension exemplifizierst und darüber hinaus den Eindruck erweckst, als ginge es Dir regelrecht um (D)eine existentielle Rechtfertigung, lässt mich das bei aller gebotenen Bescheidenheit darauf schließen, dass Du die Diskussion wesentlich persönlicher nimmst, als es angemessen wäre.

Ein angenehmes Gesprächsklima wird so jedenfalls nicht geschaffen.

[ChronoMoogle]

Die Diskussion bewegt sich langsam aber sicher auf einen Streit zu. Moi sollte als persoenlicher Vertreter der Reviewrubrik vll nicht so harsche Worte in persoenlichen Geschichten benutzen... Man sollte jedoch als angesprochener Bedenken, dass es eine Eigenart von ihm ist, ab und an sehr zu uebertreiben. Bitte solche Aesserungen nicht zu tief in den falschen Hals bekommen Perikles, auch wenn deine Reaktion nachvollziebar ist.

Ich respektiere so gut wie jeden Stil, finde kreative Textideen besonders faszinierend. Was ich nicht respektiere sind Falschinformationen und nichtssagende Floskeln. Ein Text kann gerne lang und uebertrieben sein so lange er einen trotzdem fuer das Rezensierte begeistern kann. Ich achte ausserdem sehr darauf, dass ein Themenbereich abgehandelt wurde, bevor der Naechste kommt, um klar zu gliedern und den Leser nicht zu verwirren. Abwechslungsreiche und unverbrauchte Formulierungen, die gleichzeitig den richtigen Punkt treffen sind fuer mich die Wuerze eines Reviews.

[Moi-Même]

Ja nee, sorry - da hat Perikles schon recht, ich hätte mich nicht so drastisch ausdrücken sollen. So persönlich sollte das auch eigentlich gar nicht klingen.

Die Anklage war zwar tatsächlich explizit an dich (Perikles) gerichtet, aber eigentlich habe ich dein Posting nur missbraucht um mal wieder mit dem Irrtum aufzuräumen, ein Review müsse möglichst komplett sein. Dabei passiert nämlich vielen Schreibern häufig das was DU mit deiner Schreibe vielleicht kaschieren kannst (andere aber eventuell nicht); Dass man nämlich auf einmal vor lauter Fakten die persönliche Note vergisst, der Leser sich "nur" aufgeklärt und belehrt fühlt und am Ende den subjektiven "Aha"-Moment nicht mitbekommt. Ich wollte aber eigentlich gar nicht so asozial klingen, das tut mir dann doch leid.

[umimatsu]

Ich habe jetzt mehrere Reviews gelesen und bin sehr angetan von eurer Arbeit. Die Artikel sind nicht übertrieben lang, überwiegend sehr interessant geschrieben und vermitteln einen guten Eindruck, warum euch die Spiele gefallen / nicht gefallen.

Was mir weniger gefällt, ist das steife formale Korsett, in das die Reviews gequetscht werden: In einer Wall of Text wird alles Wissenswerte untergebracht. Das ist per se nicht verkehrt, mitunter aber langweilig und ein Grund dafür, dass ich mit Rezensionen ( insbesondere im deutschsprachigen Printbereich ) so meine Probleme habe. Warum nicht mal ein Review in Interviewform? Oder eine übertriebene Polemik? Wieso nicht einmal den Inhalt des Spieles aus Sicht eines / des Protagonisten erzählen? Ich weiß, das ist literarisch anspruchsvoller und kommt nicht unbedingt bei allen Usern gleich gut an, es würde aber für Abwechslung sorgen. Zumal ich einigen Rezensenten durchaus die handwerklichen Fähigkeiten attestiere, um dies bewerkstelligen zu können.