snesfreaks.com

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei die in meiner Kindheit nie gespielten SNES RPGs nachzuholen. Bisher habe ich SoM und SoE gespielt. Und bei beiden Spielen bin ich an der einen oder anderen Stelle hängen geblieben und wusste nicht weiter.
Und bevor ich wochenlang völlig genervt alles ausprobiere oder überall rum suche, gucke ich lieber bei youtube irgendwelche Videos an und hole mir da die Hilfe. Oder aus Foren etc. Die Spieleberater habe ich für beide Spiele auch hin und wieder genutzt.

Auf der einen Seite habe ich nicht die Geduld ALLES selber rauszufinden, da ich schnell genervt bin, wenn ich ewig nach etwas suchen muss, auf der anderen Seite fühlt es sich ein wenig an wie "nicht selber geschafft".
Irgendwie denke ich mir aber auch, dass man früher, ohne Internet, sich ja auch Hilfe von Freunden oder Geschwistern geholt hat. Auch ohne Internet habe ich eigentlich kaum ein Spiel komplett alleine gelöst und durchgespielt. Das war eigentlich immer ne "Team-Lösung" mit meinem Bruder zusammen.

Wie seht ihr das? Ist es okay, sich Hilfe von anderen zu holen? Oder schafft ihr lieber alles komplett alleine? Besonders im Hinblick auf RPGs.
Und ist "Internet-Hilfe" für Euch was anderes als "Hilfe von Freunden"?

Wenns gar nicht anders geht, dann lese ich mir Walkthroughs bei gamefaqs durch. Videos schaue ich nur sehr selten, weil da oft gesabbelt wird (Lets play), und das mag ich persönlich nicht so gern. Ich denke aber, das ist OK, denn heute hab ich nicht mehr das halbe Jahr Zeit und die Geduld, um an der Lösung herum zu tüfteln (wie damals beispielsweise bei Castlevania 2). Nicht, weil ich schon so viele Herausforderungen bestritten hab und gesättigt bin, sondern eher weil die generelle Verfügbarkeit an Games nahezu unerschöpflich ist. Früher hatte man zu Feiertagen zwei, drei Spiele aufeinmal bekommen (Weihnachten, Geburtstag) und sich zwischendurch vielleicht noch eins mit Taschengeld finanziert. Heute ist das ja ganz anders. Nicht nur im Bereich Nintendo-Klassiker; ich verweise mal auf Steamsales und so nen Quatsch, wo man für wenige Euro schon diverse Games kriegen kann.

Unterm Strich sollen mir Spiele einfach nur Spaß machen (Herausforderungen natürlich inbegriffen). Da finde ich, sind auch die Genres egal. Ob nun RPG oder Jump 'n Run. Beides kann frustrieren, vor allem wenn es keine augenscheinliche Lösung gibt. Bevor solche Problemchen aber zur Lebensaufgabe mutieren, frag ich dann doch lieber Herrn Google.

Da neben Beruf, Familie etc. einem ja immer weniger Zeit zum spielen bleibt, finde ich es angebracht Gamefaqs o. ä. zu nutzen. Ganz besonders viel Spaß hatte ich mit den Spielen, für die die offiziellen Spieleberater von Nintendo verfügbar sind, denn diese veraten viel, aber meistens nicht alles.

Bei mir ist das auch sehr genreabhängig. Bei RPGs nutze ich fast immer irgendeinen Guide, Spieleberater oder ähnliches, weil ich sonst irgendwie immer Angst habe irgendwas spannendes zu verpassen. Bei Action-Plattformern, wie z. B. den beiden Castlevaniaablegern auf dem SNES habe ich keinen Guide benutzt, sondern mich irgendwie durchgebissen. Ich glaube auch nicht, dass ein Guide da besonders viel gebracht hätte.

Da fällt mir ein:
Auch zu Zeiten meiner Kindheit konnte man sich Hilfe holen. Ich habe mehrmals bei der kostenlosen Nintendo Spieleberatung angerufen, wenn ich mit einem Spiel absolut nicht weiterkam. Ähnlich wie bei Horst_Sergio gab es auch bei mir früher höchstens 2-3 SNES-Spiele im Jahr. Da war es eine Katastrophe, wenn man mal irgendwo hängen geblieben ist. Gibt es die Hotline von Nintendo eigentlich noch?

Es ist wie so oft, dass man das mit sich selbst ausmachen muss. Ob einen das Gewissen nach dem Abspann zernagt, ob sich der Erfolg nicht vollends anfühlt, weil man eben einen Guide genutzt hat.

Bei Action-Plattformern und Shmups schaue ich keine Videos, lese keine Walkthroughs, aber sehr wohl Guides, die über die Steuerung sowie nicht sofort ersichtliche Mechaniken aufklären. Ferner verschaffe ich mir stets einen Überblick über die Spiellänge (da anhand der Dauer von YouTube-Videos, ohne sie allerdings anzuschauen) oder die Stagezahl, um eine konkrete Vorstellung über den Rahmen zu haben, in dem man sich bewegt. Das mag vielleicht eine überspönige Marotte sein, aber ich kann beruhigter und effizienter spielen, wenn ich mir des Umfangs meines Projektes bewusst bin.

Ähnlich sieht die Sache bei RPGs aus. Ich habe gerne eine Kapitel/Fortschritt-Übersicht, um zu wissen, bei viel Prozent des Abenteuers ich mich befinde. Hinzu ziehe ich oft Maps der Oberwelt zurate (ob jetzt die originale oder eigens erstellte ist mir egal). Für Oberwelt-Sucherei etc. pp. habe ich schlechterdings keine Geduld mehr. Bei Rätseln in Dungeons/Tempel/Palästen/Höhlen verzichte ich auch auf Guides, weil diese - im Regelfall - in einem abgesteckten Rahmen stets schaffbar sind. Genau so Schwächen der (End-) Gegner: Das finde ich den Sinn des Spielens beraubend, wenn man hier nachschaut. Zu schwere Gegner in Rollenspielen gibt es nicht, es gibt nur zu schwache Charaktere oder eine zu schlechte Taktik. Anders sieht es bei Oberwelträtseln aus, vor allem wenn sie intensives Backtracking beinhalten, bei denen man bspw. einen undurchsichtigen Sprich-Die-Düster-Dreinblickende-Oma-Die-Vor-Dem-Dunklen-Wald-Warnt-Dialog im vorletzten Dorf führen muss, um weiterzukommen. Da greife ich sehr wohl auf die Komplettlösung zurück. Vermutlich hätte ich in den Mid-Zehnern noch die Geduld, ja, sogar meine Freude an so Spielereien gehabt, aber dem ist im fortgeschrittenen Alter nicht mehr so.

Ein eigenständiges Kapitel sind diesbezüglich Point&Click-Adventures. Da sehe ich die Nutzung einer Komplettlösung als absoluten Frevel an, die die Bedeutung und Herausforderung des Genres ad absurdum führt. Einmal geschaut, ist das Gefühl des Triumphes nach dem Durchspiel komplett hinüber (wie ich leidvoll bei Monkey Island II feststellen musste; ein dermaßen deprimierender Augenblick, dass ich seitdem nie wieder auch nur ansatzweise in eine Komplettlösung geblickt habe. Obwohl dieser Vorfall bereits über zehn Jahre in der Vergangenheit liegt, bekomme ich die Lösung des nachgeschlagenen Rätsels nicht mehr aus dem Kopf. Es ist zum Verrücktwerden).

Ein anderes Thema ist die Nutzung von Savestates.

Während ich diese bei RPGs strikt ablehne, finde ich deren Benützung bei arcadigen Titel nicht verwerflich.

Bei RPGs verliert meines Erachtens jeder Kampf seinen Reiz, wenn man weiß, dass bei einer Niederlage kein zäher Lauf bis zur Stelle des Scheiterns folgt. Wenn ich bei diesen Abenteuern trotzdem mal emuliert speichere, dann nur, wenn ich das Spiel pausieren möchte, weil ein anderer Termin dem Erreichen des nächstes Speicherpunktes zuvor kommt (das ist letztlich, als würde ich die Konsole einige Stunden anlassen). Nach dem Laden wird der Savestate dann allerdings umgehend gelöscht.
Bei arcadigen Titel greife ich indes sehr wohl gelegentlich auf Savestates zurück (habe mir in dem Punkt allerdings auch vorab die Meinung von Perikles eingeholt, um zu erfahren, wie er es handhabt, wenngleich er es nun doch anders angeht als ich), um für den 1CC neuralgische Stellen zu studieren, taktische Finessen zu ergründen. In diesem Punkt gibt es im Kosmos der hartgesottenen Gamer keinen Konsens, ob es ein erlaubtes Instrumentarium ist oder nicht. Ich für meinen Fall kann es mit gutem Gewissen benutzen, sind die savestate-geübten Passagen doch nur Teile eines großen Puzzles, die beim finalen Lauf dann unter hoher Konzentration richtig zusammengesetzt werden müssen. Das Studium kniffliger Stellen - ohne das Gefühl zu haben, beim Scheitern zum x-ten Mal 35 Minuten Bekanntes spielen zu müssen, um einen neuen Dreh auszuprobieren - bereitet mir obendrein genau so viel Spaß und Freude wie das anschließende Durchspielen eines Titels.
Zeit ist eine knappe Ressource, der süßliche Geschmack des Triumphes nach erfolgreichem Abschließen für mich gefühlt kein anderer.

Ich persönlich unterscheide gerne zwischen Spielmechaniken und Spielereignissen (könnte man auch anderweitig benennen, das ist lediglich kurzentschlossene Terminologie). Ich habe keinerlei Scheu, nachzulesen/ggf. ein Video zu konsultieren, wenn es darum geht, zu verstehen, nach welchen Regeln ein Spiel eigentlich gespielt werden soll, zumal dann, wenn es völlig unzureichend/kryptisch/überhaupt nicht erläutert wird. Konkrete Begebenheiten im Spiel selbst möchte ich dagegen schon selbst herausfinden, das ist ja gerade der Reiz. Um mal ein paar Beispiele für Mechaniken zu nennen, um diese säuberlicher vom Rest abzutrennen:

- In Final Fantasy Tactics hat jede Einheit ein Tierkreiszeichen. Das könnte man für ein liebliches Detail halten, allerdings beeinflusst dieses, wie sich die Einheit zu anderen Einheiten verhält, beinahe wie eine Art Element. Wenn z.B. der unterstützende Magier ein Tierkreiszeichen hat, das sich mit denjenigen der restlichen Truppe schlecht verträgt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass seine Sprüche erfolgreich sind, erbärmlich niedrig. Dieses Tierkreiszeichenkompatibilitätssystem (sag' das dreimal schnell hintereinander!) wird nirgendwo vernünftig erklärt, obwohl es allerlei Frustration bringen resp. allerlei Nutzen einfahren kann, je nachdem, ob und in welchem Grade man es versteht.

- Die ganzen Synergien/Klassen in Seiken Densetsu 3. Mein erster Lauf erfolgte ohne jedes Vorwissen, aus reiner Sentimentalität bastelte ich mir eine Truppe um die klassische Konstellation Junge/Mädel/Kobold, als ich mich für Klassen entscheiden sollte, habe ich einfach gewählt, was mir in dem Moment gut klang. Es wird an keiner einzigen Stelle darauf hingewiesen, was die Klassen können und wie sie interagieren, der Spieler wird komplett allein gelassen. Als Resultat war meine erste Bande grausig schlecht aufeinander abgestimmt und Bosskämpfe dauerten Ewigkeiten, weil ich kaum Schaden anrichten konnte. Mein zweiter Durchgang erfolgte im vollen Wissen um die Möglichkeiten und Potentiale der Charaktere und Klassen und war ungleich spaßiger.

- Zwar schon in Richtung Ereignis gehend, aber dennoch: es ist nach meinem Dafürhalten schlichtweg unmöglich, das beste Ende in Valkyrie Profile freizuschalten, ohne vorher die Konditionen irgendwo aufgeschnappt zu haben. Es gibt einen völlig verschwurbelten Text nach dem Abspann des schlechten Endes, der alles und gar nichts bedeuten könnte und nie im Leben irgendwen in die richtige Direktion weist. Wenn man nicht gerade ein absurdes Glück beim Erfüllen der ganzen Bedingungen hat, wird man niemals dieses phantastische Spiel voll ausschöpfen können, ohne einmal einen Ratgeber zu konsultieren.

- Weit weniger essentiell als die vorangegangenen Beispiele, nichtsdestoweniger ein gutes Beispiel für Optimierung: Final Fantasy VI. Teilbereiche wie Gaus Rage-Spezialattacken sind schier undurchdringlich ohne ein paar Informationsfetzen, auch kann es anregend sein, sich einmal zu vergegenwärtigen, was alles in dem Spiel nicht funktioniert (Statuswerte und -immunitäten, Waffen und Accessoires etc. pp.), um eine einigermaßen sinnvolle Gesamtstrategie zu führen. Zwar längst nicht notwendig, doch meines Erachtens dem Spielspaß zuträglich.

Radagast hat geschrieben:Bei arcadigen Titel greife ich indes sehr wohl gelegentlich auf Savestates zurück (habe mir in dem Punkt allerdings auch vorab die Meinung von Perikles eingeholt, um zu erfahren, wie er es handhabt, wenngleich er es nun doch anders angeht als ich), um für den 1CC neuralgische Stellen zu studieren, taktische Finessen zu ergründen.

Inwiefern? Ich greife darauf längst nicht immer zurück (für Konsolenspiele praktisch gar nicht), aber insonderheit für Folgeloops schon mit Genuß, um, wie Du richtig anmerkst, nicht ewig Zeit vertrödeln zu müssen, um zentrale Stellen zu erlernen. Klingt jetzt nicht so drastisch anders als das, was Du für Dich beschreibst.

Perikles hat geschrieben:

Radagast hat geschrieben:Bei arcadigen Titel greife ich indes sehr wohl gelegentlich auf Savestates zurück (habe mir in dem Punkt allerdings auch vorab die Meinung von Perikles eingeholt, um zu erfahren, wie er es handhabt, wenngleich er es nun doch anders angeht als ich), um für den 1CC neuralgische Stellen zu studieren, taktische Finessen zu ergründen.

Inwiefern? Ich greife darauf längst nicht immer zurück (für Konsolenspiele praktisch gar nicht), aber insonderheit für Folgeloops schon mit Genuß, um, wie Du richtig anmerkst, nicht ewig Zeit vertrödeln zu müssen, um zentrale Stellen zu erlernen. Klingt jetzt nicht so drastisch anders als das, was Du für Dich beschreibst.

Vermutlich ist das Ausmaß etwas größer als bei dir, das wollte ich damit ausdrücken. Wenngleich es inzwischen freilich durch spielerische Routine weniger wurde bei mir.

Lustigerweise habe ich aus nostaglischen Gründen einst dieselbe SoM3-Crew gebastelt und bin damit kläglich gescheitert

Und ist "Internet-Hilfe" für Euch was anderes als "Hilfe von Freunden"?

Definitiv ist das ein anderer Charakter. Du unterhälst dich mit deinen Freunden und wirfst Theorien auf. So sind auch damals viele Gerüchte entstanden, die zwar im Nachhinein nicht stimmen, aber das Spiel auf eine gewisse Weise noch interessanter gemacht haben.

Ansonsten sehe ich das hier ähnlich was die anderen schon sagten. Im Idealfall so wenig wie möglich nachschauen, weil du dir hiermit dein Spielerlebnis zerstören kannst. Zumindestens ist es bei mir so, dass ein gewisses Glückgefühl entsteht, wenn man etwas neues entdeckt. Ganz besonders kann ich hier als Beispiel Super Metroid erwähnen. Da gibt es eine Stelle wo dir die Tierchen den Walljump beibringen. Problem ist: Wie geht der und da bin ich in dem Moment nicht weiter gekommen. Selbst mit der Lösung, fand ich es extrem schwer. Man braucht schon irgendwo das gewisse Feeling um so einen Jump zu machen, aber darum soll es mir nicht gehen. Das Beispiel soll nur dafür dienen, dass du nachschauen kannst, aber stelle vorher sicher, dass du wirklich alles probiert hast. Man schaut ansonsten gerne durch Bequemlichkeit öfter mal nach.

Ich zocke ja hin und wieder mal per ZSNES-Emulator, erstlinig um Bildmaterial für Reviews und Datenbanken zu knipsen. Der Emulator kennt da eine noch viel simplere Methode, als etwa savestates: Mittels Spultaste kann man jeden Energie- und Lebensverlust sofort rückgängig machen und unwegbare Situationen ausloten. Ebenso werden Rundenkämpfe in RPGs unglaublich leicht, wenn man das gesamte Gefecht mit der Turbofunktion durchspielt, da sich zwischen Attacken und notwendiger Heilung oft ein ganz simpler Rhythmus bemerkbar macht.

Die Spiele verkommen auf diese Art und Weise im wortwörtlichen Sinne jedoch zu losen Fetzen, denen sämtliche Herausforderung abhanden kommt. Es macht keinen Spaß, sich so durch ein Spiel zu manövrieren, aber es ist hilfreich, um die Umgebung auszukundschaften und sich auf Events einzustellen. Dummerweise hilft einem das kaum weiter, wenn man auf der Originalhardware spielt. Ich finde es allerdings interessant, dass diese manuelle Rücksetztaste ein ähnliches Gefühl mit sich bringt, wie die im sekundentakt erreichten Checkpoints in modernen Spielen.

Horst_Sergio hat geschrieben:Ich finde es allerdings interessant, dass diese manuelle Rücksetztaste ein ähnliches Gefühl mit sich bringt, wie die im sekundentakt erreichten Checkpoints in modernen Spielen.

Genau so sehe ich das auch, das ist auch ein ganz wesentlicher Grund, warum mich - von Ausnahmen im einstelligen Bereich abgesehen - moderne Spiele so rein überhaupt nicht reizen. Nicht jedes Spiel muss eine steile Lernkurve mit sich bringen oder volle Konzentration abverlangen, wenn allerdings rein gar keine Konsequenz mehr mit der vom Spieler verübten Handlung verbunden ist, reißt für mich der illusionäre Faden. Hat was davon, bei einem würfelbasierten Spiel einfach so lange den Wurf zu wiederholen, bis das Ergebnis passt, irgendwann wird's schon fruchten.

Es fühlt sich für mich indirekt an wie ein implizites Werturteil gegenüber dem Spieler: "Wir wissen, wie wenig frustrationstolerant Du bist, und dass wir unser ADHS-Publikum brauchen, also machen wir uns keinen Ärger und setzen alle naselang einen neuen Checkpoint". Das wirkt sich dann auch direkt auf die Leistungen aus: wenn ich mit Stümperei durch ein Spiel hindurchwetzen kann, werde ich wahrscheinlich nie besser, weil ich ja keinerlei Motivation habe, an meiner Planung & Umsetzung zu feilen. Denkbar niedrige Schwellen kreieren ihrerseits eben auch denkbar niedrige Ergebnisse.


Wenn wir bei solchen Tricks & Cheats sind, fiele mir wirklich nur ein Mittel ein, das ich persönlich als legitim verstände (auch wenn ich selber davon keinen Gebrauch machte): es gibt ja so ein paar RPGs (hauptsächlich 8-Bit, aber hier und da auch später noch), bei denen man gar keine andere Wahl hat als stumpf aufzuleveln. Selbst die beste Strategie (wenn es bei der eingeschränkten Auswahl von Optionen überhaupt geht) führt nicht weiter, weil die Statuswerte schlicht und ergreifend zu niedrig liegen, also müssen Level her. Oder mehr Geld/Gold/Gil/wasauchimmer, weil es an Ausrüstung fehlt. Da könnte ich ernsthaft nachvollziehen, wenn jemand, der an einem Emulator spielt, sich einfach die nötigen Level/Geldvorräte zuschustert, stundenlang im Kreis laufen und wie ein Blödmann dieselben Gegnerformationen ausradieren kann nun buchstäblich jeder. Da kann ich mir die vergeudeten Lebensstunden auch einfach schenken.

Bei vielen RPGs erlebe ich genau das aber als typische Suchtspirale. "Ach ein Level kann ich noch bevor es weitergeht." Das hab ich gerade bei Robotrek. Und teilweise ist es dort auch notwendig, denn die Gegner sind von Abschnitt zu Abschnitt (oder in den gefühlten Kapiteln) merklich anspruchsvoller zu knacken. Das interessante bei dem Spiel ist allerdings, dass man stets und nahezu überall speichern darf, was in dieser Art RPG ja eher selten der Fall ist. Ich vergesse gerade das aber dennoch ganz gerne und ärgere mich dann natürlich, wenn ne Stunde Charaktertraining für die Katz war.

Bei manchen Titeln wird durch emsiges Aufleveln das Spiel aber auch echt zu leicht. Lagoon ist so ein Beispiel. Zuletzt war es Ys III - mechanisch sind beide Titel an sich sogar auch sehr ähnlich. Man levelt schnell aufwärts, hat etwa nach der Hälfte des Spiels schon den höchsten Level erreicht, schnetzelt sich leichtfüßig durchs Terrain, nur um zum Ende hin derart vom Schwierigkeitsgrad überrumpelt zu werden, dass es eine wahre Tortur ist. Bei Lagoon habe ich mich ja noch durchgequält, bei Ys III hab ich den letzten Bossfight nach einigen Stunden dann entnervt abgebrochen.

Es geht aber auch anders und das ist wieder das Zeichen der Zeit: Endlosspiele wie Oblivion beispielsweise. Man spielt und spielt und tut und macht und nach 100 Stunden fragt man sich: "Was hab ich jetzt eigentlich konkret getan?" Tausend Level erreicht, abermillionen Quests erledigt, den Kaiser gerettet, jeden Stein umgedreht, jede Schlammkrabbe mindestens zehnmal erschlagen und dennoch sagen die Wachen am Stadttor stets: "Zwei Sachen mögen wir hier schon mal gar nicht: Leute wie dich und Leute, die aussehen wie du..." Nicht dass Oblivion zu leicht wär, auf hohem Niveau ist sogar richtig viel Taktik gefragt, aber dennoch läuft alles so seicht und beiläufig vor sich hin.

OK, in Fallout 3 hatte ich hingegen wieder das Problem, dass ich nach gefühlten zwei Stunden das finale Level 20 erreicht hatte und trotzdem nicht eine Quest erledigt hatte. Irgendwie macht ein Spiel dann auch keinen Spaß mehr.

Das letzte der "aktuellen Spiele", das sich mir als richtige Herausforderung in den Weg stellte, war Far Cry - was ja nun auch schon wieder fast 12 Jahre her ist. Gut, Shooter, ja. Aber trotzdem. Die Gegner waren nicht nur gute Schützen, sie waren auch gerissen und agierten nahezu unvorhersehbar. Dann das Leveldesign, diese Detailtiefe, die ganzen alternativen Wege und diese unglaublich vielfältigen Möglichkeiten, die Umgebung wirklich zu nutzen. Das war noch ein richtiges Spiel. Und es forderte unnachgiebig das Können des Spielers. Ich habe es echt geliebt. Eines der wenigen PC-Spiele, das ich immer und immer wieder durchgespielt hab. Und je länger ich drüber nachdenke, desto mehr kommt mir der Gedanke, das Game mal wieder zu installieren.

Horst_Sergio hat geschrieben:Bei vielen RPGs erlebe ich genau das aber als typische Suchtspirale. "Ach ein Level kann ich noch bevor es weitergeht."

Ich für meinen Teil bin bisweilen schon von der regulären Frequenz der Zufallskämpfe ent- und genervt, freiwillig tu' ich mir den Tort bestimmt nicht an. Das ist auch das immanente Problem mit JRPGs: in der Regel gibt es vielleicht ein oder zwei sinnvolle Optionen pro Charakter, allzu viel Strategie ist da nicht gefordert, demzufolge lässt sich ein Zufallskampf gleichermaßen auf Autopilot bestreiten. Da sind strategische RPGs klar im Vorteil, immerhin muss man seine Einheiten übers Feld schieben, gibt dem Ganzen eine vielfältigere, nicht reproduzierbare Note.

Horst Sergio hat geschrieben:Bei manchen Titeln wird durch emsiges Aufleveln das Spiel aber auch echt zu leicht. Lagoon ist so ein Beispiel. Zuletzt war es Ys III - mechanisch sind beide Titel an sich sogar auch sehr ähnlich.

Korrigier' mich, wenn ich falsch liege, aber war es nicht so, dass die beiden genannten Spiele sich verhalten wie Crystalis auf dem NES? Hat man einen zu niedrigen Level, verwundet man Gegner überhaupt nicht/in lächerlichem Maße, ist man in etwa mit diesen gleichgestellt, geht es gleich signifikant besser zu? Ja, solche Systeme sind ebenfalls ziemlich albern, es sollte schon ein gradueller Anstieg sein und keine exponentielle Kurve. Bei Terranigma z.B. hält es sich ja die Waage, weil man ohnehin einen Angriff hat, mit dem man tonnenweise Unverwundbarkeitsframes genießt, aber bei vielen anderen Action-RPGs wird man irgendwann unweigerlich Treffer schlucken müssen, weil sie schlichtweg darauf ausgelegt sind. Ziemlich fragwürdige Konzeption.


Angelegentlich moderner Spiele: mehr aus nostalgischer Regung denn irgend einer anderen rationalen Erklärung heraus habe ich kürzlich Metal Gear Solid V komplettiert. Obwohl ich durchaus Spaß am eigentlichen Spiel hatte (die Handlung dagegen war wahrlich grauenhaft, selten einen so halbgaren, blödsinnigen Stuß vorgesetzt bekommen), kam es zu denselben Symptomen, die ich weiter oben beschrieb. Durch die ganzen Aufwertungen, überzüchteten Gegenstände und anderen Laxheiten ist es rein gar kein Problem, selbst die ganzen Nebenaufgaben und S-Ränge zu holen, auch wenn man eine furchtbare 3D-Nulpe ist wie ich. Man kann sogar mittels einer Rüstung mehr oder minder schummeln und sich Unsichtbarkeit genehmigen (voll, wenn man nur die Nebenmissionen erfüllen möchte, effektiv zu 99% für den S-Rang ), viel Anspruch ist da nicht. Dabei böte es sich doch gerade bei einem Schleichspiel wie diesem an, den Spieler auf die Probe zu stellen, beneidenswerte Fertigkeiten im Gegenzug für Blut, Schweiß und Tränen erkämpfen zu lassen.

Perikles hat geschrieben:...in der Regel gibt es vielleicht ein oder zwei sinnvolle Optionen pro Charakter, allzu viel Strategie ist da nicht gefordert, demzufolge lässt sich ein Zufallskampf gleichermaßen auf Autopilot bestreiten. Da sind strategische RPGs klar im Vorteil, immerhin muss man seine Einheiten übers Feld schieben, gibt dem Ganzen eine vielfältigere, nicht reproduzierbare Note.

Auf Anhieb fällt mir da als einziges dieser alten Games nur Ultima: The False Prophet ein (ein jüngerer Vertreter dürfte wohl Drakensang sein), wobei ich in solchen Games dann wieder dazu neige, mit Fernkämpfern in die Schlacht zu ziehen. Das gilt dann auch für Rundenstrategie á la Super Conflict oder auch Heroes Of Might And Magic. Rumgelatsche auf nem Schachbrett ist nicht so wirklich meins, da muss es dann fix zur Sache gehen und am besten nach dem Prinzip des alten Songs der Band Testament: First strike is deadly!

Perikles hat geschrieben:Korrigier' mich, wenn ich falsch liege, aber war es nicht so, dass die beiden genannten Spiele sich verhalten wie Crystalis auf dem NES? Hat man einen zu niedrigen Level, verwundet man Gegner überhaupt nicht/in lächerlichem Maße, ist man in etwa mit diesen gleichgestellt, geht es gleich signifikant besser zu?

Crystalis hab ich leider nicht gespielt, aber in etwa so wie du es beschreibst kommt das schon hin. Bei Lagoon gibts einen groben Designschnitzer: Die futzelig kleine Waffe, die dich konsequent dazu zwingt, dem Gegner ganz dicht auf den Pelz zu rücken. Die Gegner bewegen sich hektisch und irrational und bereits die bloße Kollision wird mit nem happigen Energieverlust bestraft. Dadurch ist das Game zunächst unnötig schwer, da praktisch jeder einzelne Kampf erstmal tödlich ausgehen könnte. Wenn man ein wenig auflevelt, gehts in der Tat einfacher, bis dahin ist aber Durchhaltevermögen gefragt.

Ys III hingegen ist mehr ein Metroidvania. Dank der Seitenansicht hat man die Figur besser unter Kontrolle. Lagoon und Ys III teilen sich allerdings ein nahezu identisches Menü und Inventar und Verfügbarkeiten besonderer Items und Heilmittel, womit eine gewisse Ähnlichkeit definitiv gegeben ist. Na ja, Ys III verzeiht einem mehr Fehler, zudem regeneriert sich die Lebensenergie automatisch sobald man den aktuellen Dungeon verlässt. Auch geht das Leveln hier schneller vonstatten. Das war jedenfalls mein Eindruck vom Spiel. Der Erfolg ist somit nicht ganz so hart umkämpft.

Wie gesagt, bei Robotrek ertappte ich mich bislang auch dabei, diverse Dungeonabschnitte mehrmals zu wiederholen, um mehr EXP zu sammeln. Da die Gegner hier allerdings wie in Lufia platzierte Sprites sind, die quasi bei Berührung das rundenbasierte Schlachtfeld öffnen, kann man sich immerhin aussuchen, welche der Gegner man angreift. Das ist schon hilfreich, da man sich nicht unbedingt nur mit Fallobst abgeben muss.

Perikles hat geschrieben:Angelegentlich moderner Spiele: mehr aus nostalgischer Regung denn irgend einer anderen rationalen Erklärung heraus habe ich kürzlich Metal Gear Solid V komplettiert.

Da muss ich wohl kleinlaut zugeben, dass ich niemals auch nur einen Teil gespielt habe, auch nicht die ersten Teile auf dem NES....

Seh ich ähnlich wie der Rest: Lässt sich nicht pauschalisieren. Ich mach das je nach Lust, Laune, Spiel und Situation unterschiedlich. Mal ein paar Beispiele:

NES Platformer: Die sind -jedenfalls für mich- teilweise so unglaublich schwierig, dass ich sie wohl nie durchgespielt hätte, wenn ich nicht hier und da mal nen Savestate benutzt hätte. Hinzu kommt, dass der Kumpel mit dem ich solche "Projekte" mittlerweile durchziehe in einer anderen Stadt wohnt als ich und deshalb ein gewisser Zeitdruck vorhanden ist.
Solange ich die Saves in Maßen und nicht in Massen mache, hat mir das nie das Gefühl vermittelt, mich selbst beschissen zu haben. Zumal ich -sollten mich masochistische Neigungen überkommen- das ganze ja auch einfach nochmal ohne Saves spielen kann.

RPGs: Keine Saves. Nie nicht und nimmer nie. Spieleberater/Walkthroughs nur wenn ich wirklich nicht weiter komme und so frustriert bin, dass mir die Lust vergeht. Da ist mir mein Spielspaß dann doch wichtiger als die Ehre Schwierig wirds für mich an der Stelle, an der mir ein (Teil-)Konzept des Spiels unklar ist. Da schaue ich dann schon mal nach, um nicht nach der hälfte des Spiels zu merken, dass ich mein Team/Stats/Abilities/etc so bescheuert gewählt hab, dass nichts mehr wirklich läuft. Mein Problem an dieser Stelle ist, dass ich aber auch nicht direkt die "perfekte" Kombo vorgegeben haben will. Das finde ich dann doch lieber selber raus. Da ist für mich beim Nachschauen Vorsicht geboten

Vermischtes: Bei Megaman X ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit. Das "speedrunne" ich unglaubllich gerne mit nem Kumpel. Das haben wir bisher ausschließlich auf der Konsole und ohne Passwörter gemacht. Wenn der Ehrgeiz irgendwann mal zu groß sein sollte, werde ich mir dann doch einzelne Passagen abspeichern, um die gezielt üben zu können.
Mein erster Spieleberater war der zu Link's Awakening. Da war ich noch in einem Alter in dem ich ohne zu zögern komplett nach Berater gespielt hab und begeistert war. Zum Glück hab ich das im Laufe der Jahre verdrängen können und das Spiel nochmal "selber" durchspielen können.
Achja: Wenn ich ein RPG schon (mehrmals) durchgespielt habe, schaue ich manchmal nach was mir so alles entgangen ist und zieh es mit Berater nochmal durch.

Ich wollte nochmal zwei Spiel mit in die Dikussion werfen: Donkey Kong Country und Super Metroid.

DKC 1 ist eines meienr absoluten Lieblingsspiele. Jedoch ist es meiner Meinung nach unmöglich das Spiel mit 100% zu beenden, wenn man den Spieleberater nicht hat. Manche Räume sind einfach unmöglich von alleine zu finden, da es im Level keinerlei Hinweise gibt. Man muss es einfach wissen. Alternativ kann man sich natürlich auch in jedem Level in jeden Abgrund fallen lassen, aber das dürfte dem Spielspaß nicht gerade zuträglich sein
Bei DKC 2 ist es auch nicht viel besser.
Beim dritten Teil siehts dann etwas anders aus: Man kann wirklich ALLES alleine finden. Das ist auch einer der Gründe, warum mir der dritte Teil so viel Spaß gemacht hat: Man muss etwas knobeln, aber hat am Ende ne faire Chance alles ausfindig zu machen. Gerade das Finden der Bananenvögel und der Höhlen ist etwas kniffelig, aber absolut machbar. Das motiviert und man hat Erfolgs-Momente ohne zu viel Frust.

Dann noch zu Super Metroid:
Ich hab's erst letzte Woche zum ersten Mal gespielt und war sehr verwundert darüber, wie leicht das Spiel ist.
Bis auf 2 oder 3 Stellen ist eigentlich alles recht leicht zu finden, was zum großen Teil auch damit zu tun hat, dass man eine Karte zur Verfügung hat. Im Original-Metroid auf dem NES musste man sich noch selber eine malen. Klar, Super Metroid ist sehr viel komplexer und umfangreicher.. aber dennoch...
Besonders "witzlos" wird das Spiel ja auch dann, wenn man den Map-Terminal benutzt, und dann eine komplette Übersicht hat, also auch die Bereiche auf der Karte sieht, in denen man noch nicht war. Dadurch geht doch der ganze Sinn des Spiels flöten und man muss überhaupt keine Eigenleistung mehr bringen. Daher habe ich mich auch entschieden dieses Map-Terminal nicht zu benutzen (außer bei Crateria, da wusste ich noch nicht, was der Terminal eigentlich macht und habe ihn sozusagen "ausversehen" benutzt)

Da kann man natürlich sagen: Ich benutze nur das, was mir das Spiel anbietet. Aber irgendwie hätte sich das Nutzen der kompletten Karten dann als "nicht alles alleine rausgefunden" oder "nicht alleine geschafft" angefühlt.
Wieso bietet einem das Spiel sowas wie eine komplette Karte überhaupt an? Das ruiniert doch das gesamte Spielprinzip von Metroid?
Und nötig ist es keinesfalls. Ich hab das Spiel auch so durchgeschafft und das auch ohne größere Krisen. Ich bis auf ein paar Energie- und Reserve-Energie-Tanks habe ich auch so alles finden können.